办案手记 关键单据不见原件这笔货款还能得到支持吗？

  常言道“亲兄弟明算账”，涉及到金钱交易，小到亲朋好友间的借款，大到各类工程合同，过程中单据的留存很重要。若发生纠纷，在法庭上充分清晰的证据将成为维护自身权益的有力筹码。然而提供诉讼材料时，当事人时常会面临找不到证据原件的尴尬境况，那么，对于证明款项的关键证据仅有复印件而没有原件时，原告的主张的款项是否一定得不到支持呢？

  建筑工程中木材是一项必需的消耗品，因此木业营业部与房地产公司之间的合作时常发生，但合作之后的货款结算往往成为商事纠纷发生的“重灾区”。

  2013年，“木头公司”就接到了这样一笔大生意：“盖得好”房产公司因项目需要，向自己订购了一批建筑用木材。在《购销合同》中，双方就木材的尺寸型号、压刨费、结算方式等细节达成一致，约定以1元／米的标准收取压刨费。

  在先后向“盖得好”房产企业来提供了总价值约140万余元的木材后，除了前期收到83万元的货款，包括压刨费在内的货款却迟迟不见踪影。几年的漫漫追债路未果，“木头公司”终于忍不住将昔日的合作伙伴告上法庭，索要剩余货款、压刨费及违约金。

  庭审过程中，双方的争议焦点主要集中于对工程压刨费的金额确定上。“木头公司”为了验证自己的主张有理可依，在法庭上提供了一系列诉讼证据，除了《木方结算表》、《材料结算单》等表明双方合作伙伴关系的单据，涉及压刨费部分还提供了一张《材料压刨费清单》复印件。

  然而，双方就这张《材料压刨费清单》复印件发生争议。“盖得好”房地产公司认为缺乏清单原件，复印件的有效性也无从考证，况且这份复印件不仅缺少公章和经办人签字，在内容上也只是简单记载了各类木材的立方米数（即木材体积）、米数及压刨费金额，因此不认可这份证据。

  尽管没有签字、公章等，但法官在审理过程中结合与其他诉讼证据的对比研究，找到了证明这份证据有效的关键点——《材料压刨费清单》上载明各类木材名称中包含了其宽、高等数据，结合立方米数（即木材体积），通过体积公式（V=a*b*c）推算能得出木材长度，与清单中写明的米数一致。而清单中载明的立方米数（即木材体积）与《木方结算表》、《材料结算单》等原告提供的其他诉讼证据数据相同、日期对应，结合双方在庭审中对证据予以确认的情况，最终支持了原告关于压刨费的诉讼请求。

  长期以来，“以事实为根据，以法律为准绳”一直都是司法工作的根本原则，民事诉讼的证明要求客观真实。通过案件审理发现事实真相，判断是非曲直是最理想的状态。

  某些情况下，法官由于受到时空限制，难以返回到原始状态查明事实真相，只能借助当事人提供的证据做出判断。由于证据意识的欠缺或客观障碍的存在，当事人提供的证据往往只能从不同侧面证明部分案件事实，这给法官的判断带来了极大困难。对于复印件等证据的法律上的约束力判定，法官是如何做的呢？

  本案中，原告提供的《材料压刨费清单》复印件能作为证据材料使用的条件在于其能与其他证据相互印证，根据合同约定标准计算出压刨费金额，证明原告的诉请合理。

  根据《民事诉讼法》第73条规定：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。

  最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的第78条规定：证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，无另外的材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。